国外产业转型升级的研究(推动转型升级方面存在的问题)

1.国外研究现状

KPCB合伙人、美国著名投资人约翰杜尔(John doerr)在2011年《哈弗商业评论》年初提出了SoLoMo的概念，即社交、本地、移动相结合的产品将成为下一个大趋势。企业互联网转型升级就是这一理念的最好体现。如果需要线上线下无缝结合，移动互联网是最好的载体。优步CEO特拉维斯卡兰尼克在2012年《020之道》提出，O2O并没有创造一个全新的产业链。它的核心是商家获取用户的方式从线下变成了线上。但由于获取用户的线下渠道依然存在，而且这些渠道往往已经形成了较大的规模甚至成为一个产业，O2O的先行者必须建立一个新的产业秩序。O2O是企业互联网转型升级的重要方向之一。

麦肯锡提出了转型5A模型，即统一思想(aspire)、深化认识(assess)、明确路径(architect)、采取行动(act)和可持续发展(advance)。Aspire)——我们要去哪里？更了解3354。我们准备好了吗？清除路径(架构师)——我们需要做什么？采取行动(Act) ——我们应该如何管理变革的过程？前进)——怎样才能不断前进？根据变革的意愿、技能和紧迫性，变革的重点将落在不同的框架上。

2.国内研究现状。

转型一词于20世纪80年代被引入经济管理领域，并在宏观、中观和微观层面得到广泛应用。宏观层面主要从国家层面研究经济转型或转轨。国内外学者普遍将“转型”理解为从计划经济向市场经济的转型；中观层面主要指区域经济转型、资源型城市转型和产业转型；微观层面是指从企业的角度研究转型。现有的研究主要集中在企业的组织变革、战略变革和业务变革上。

自20世纪80年代以来，中国经历了几次从国家层面到企业层面的重大转变。从更丰富的实践机会来看，中国对转型理论的理解和转型模型的构建是比较及时和实际的。然而，从企业转型的角度来看，中国学者的研究重点将集中在三个领域：企业组织转型、企业战略转型和企业业务转型。

国内学者吴嘉熙认为，企业的转型升级可以从两个层面来理解：转型升级。转型就是从一种状态到另一种状态的转变，也就是企业在不同行业、不同发展模式之间的转换。前者以转行为特征，后者以转型为特征。王记法从广义和狭义两个方面分析了企业转型的概念。广义来说，企业转型是比较宽泛的。转型、转型、转行、转行、战略转型等词。用来描述企业转型的行为，单纯从词的表面来看，可以归为企业转型。从狭义上讲，企业转型的战略决策根植于其深刻的动因，包括组织、人力资源管理、企业文化、企业生产经营模式等内部因素和外部行业环境等外部因素。

我国著名组织形态管理研究学者杨提出了传统企业变革的三引擎模型。传统企业转型的三大引擎是指矩阵式组织结构、双重管理基础和项目管理模式。所谓“模型”只是指三者的互补和互动，任何一个引擎都需要另外两者的支持，从而形成一个稳定的模型。有了这三个引擎，传统企业转型就有了基础条件。企业的“转型”需要对其内部结构进行彻底的改造，这是一个系统工程，大多数传统企业很难实现，只有在企业兼并重组、新设等情况下才会出现。目前，传统企业更需要的是一种可操作、可执行的变革方式，让变革不会停留在理论和论坛的层面。这就需要大量的管理工具可供选择，这三个引擎都有成熟的方法论。如果仔细研究，会发现三个引擎的理论基础是相互联系的，只是西方管理把它们划分到不同的领域，所以三个引擎可以建成一个模型。

3.国内外研究中存在的问题

国内外学者的研究对于企业转型升级方法论的构建具有一定的参考价值，但就目前的情况来看，企业转型升级方法论的研究还不尽如人意。主要体现在以下两个方面。

1.缺乏系统研究

有实践经验的专家多从局部入手研究，针对转型升级中的局部问题提出理论思路，但比较分散，没有形成完整的体系，缺乏对部分转型标杆企业实践的研究和总结。转型的方法论研究远远落后于企业转型的实践，可谓盲点。

2.缺乏实用价值

目前这个行业已经有人总结了一些转化方法论，主要是高校的科研人员。而大多数所谓专家学者的研究都是宏大叙事，对企业转型升级的实践缺乏指导意义。

造成上述情况的原因主要有两个：一是难以研究系统化转型升级的方法论；第二行业普遍浮躁，没有人静下心来做这个。

相关问答：