越来越多人征信黑名单(征信黑了是不是一辈子都完了)

中国目前有多少债务人，逾期失信者有多少，是什么样的结构，目前还没有详细的权威统计。

包括央行给出的数据和各种官方版本，都是保守的，有一定的滞后性。而且，有些数据是有争议的。

比如失信的人数是690w，但其实老赖的人数绝对不止这个。因为很多人没有去法院，没有被举报。

有多少债务人？央行的统计数据不充分。按照征信和互付的比例，目前有7亿人，也就是说有征信记录的人数，包括有信用卡、房贷、车贷、消费贷、现金贷等的人。

其中约有75%的人，也就是5亿人有逾期记录，包括还款晚了几天的可能。这个也算。

大概有7%的人，也就是5kw的人，有严重的逾期记录。传统贷款行业的说法是“连3累6”。3累6是指最近两年连续三个月逾期，累计逾期六次以上。这种连3累6往往会影响到一个人短期的房贷和车贷。

严重逾期的有3kw以上，也就是逾期6个月以上的。

这些逾期案件中，有的会被举报到法院，成为失信被执行人。根据以上官方统计，是690w。

这些人不仅会被作为拒绝贷款的黑名单，还会被限制乘坐航班和乘车，等等。

毫不夸张地说，各行各业涉及的黑名单数以亿计。

只谈现象不谈问题和解决方法是耍流氓。在信贷业务中，使用的黑名单容易积累，容易导致其失败。

我们需要对低风险人群进行清退，就像失信被执行人在合同履行后会被退出一样。

记得差不多两年前，部门开会的时候谈到了清黑名单的问题，然后老板问大家为什么要清黑名单而不是拦截。说的是黑名单越来越大。你是想把里面的好人放出来了，还是把坏人除掉后把其他人都放出来了？

想起来就有故事了。毕竟我话太多了。然后我等待暗示。可惜有几个人暗示我，我也懒得说话。

今天突然想起来了，就再说一遍。基本上都是当时的想法，一直困扰着我。为什么我总是没有新的想法？

众所周知，风控就是把风险高的人或行为拦下来，让风险低的人或行为通过。

那么如何判断高危人群和行为呢？用数据。

这里要说的是一种数据，黑名单。

做过风控的都知道，我们实际工作中会用到黑名单。这个黑名单数据库可以是外部数据，也可以是内部业务积累的数据，实际上是各种风险列表的集合。

这个列表非常有用，因为它是已知的不良用户。直接拒绝就好了，也不用花七八个小时做这做那。

但是这个列表有一个问题。它经常被弄得不可接近。因为进入黑暗很容易，走出黑暗却很难。你什么时候想到要发泄的？

这样会导致名单上的人越来越多。这显然不合理。

一方面，涉黑是有时效性的，比如一个人目前逾期不一定一直逾期；另一方面，加入黑名单也是一种错误。这些人会被用来杀死用户，然后进一步黑掉更多的用户。

所以黑名单应该是一个准入和退出的系统，可以自动也可以手动。

黑客攻击的逻辑决定了其限制的长度。

就像被拒绝的用户可以被列入黑名单，但这是为了防止用户再次申请时重复查询数据，产生数据成本。这个有效期可能是一个月，比较合适，但是更长就不合理了。因为用户的状态发生了变化，重新评估可能会得到不同的结果。

用户内部风险容易评估，所以容易被黑。这些人的信息也可以及时跟踪。

这种封锁规则适用于自动设置封锁逻辑。

外部的黑名单数据呢？不是给你用的。收费不收费无所谓。最重要的是你要保证它的准确性。

随着近几年大数据的发展，出现了太多的三方数据平台，几乎每一个都有黑名单的输出，比如短信、支付、法院安防、设备、互付等。这些都很丰富。

也就是说，被撞者的风险有多大？显然，越高越好。其实可能达到3倍或者5倍的市场风险也是合理的。覆盖率呢？不能太高。3%和5%可能更合适。如果达到10%以上，能达到这个水平的高准确率，那就太夸张了。那么这个数据的可靠性就值得怀疑了。

所以，我怕你停不下来，但又怕你停得太多。

不可避免的是，即使有合理的自动封杀机制，也很容易屏蔽越来越多的黑名单。

然后呢？也许我们得想办法手动破解。

也就是一些低风险用户退休。但是这些用户都是直降的，没有风险表现。

手动清除相当困难。

有困难也要做。怎么做？

这就是开头提到的问题。你是想把好人从里面放出来，还是把坏人除掉之后把其他人都放出来？

这本质上是一个风险偏好的问题。

如果我们认为样本整体，也就是所有要处理的黑名单都比正常用户差，那么从中得到好人更安全；相反，如果我们认为样本和正常用户相似，就应该采取淘汰坏人的形式，相信我们的模型，因为模型就是这么做的。

风险评估与信心同步存在。我们使用该模型进行风险评分。评分好的用户里有一群信心高的好人，评分差的用户里有一群信心高的坏人。剩下的大部分都是中级。

因为黑名单差，清除中间用户风险太大。为了安全起见，我们应该抓好人。

这就相当于默认了这些人有问题，找回了那些你能证明是好人的人。

这是一个有罪的假设。

首先是陪审团审判

先假定一个人无罪，然后收集证据证明他有罪，如果有足够证据证明他有罪，就拒绝他无罪的假设。

我们做风控黑名单清退，竟然是在采用有罪假说。

具体怎么做呢？

我们需要一个模型去筛选置信度高的好人，其实无监督是不太合适的，因为那是找极端的坏人。我们需要定义合适的标签，一是，这些黑名单用户中应该还是有低比例用户有风险表现的，贷中的入黑就会产生这种结果；二是，图网络技术在这是合适的，因为信用风险是可以传播的，想法设法给一部分黑名单用户打出这个标签。

显然，这样的清退只能清退较少比例的用户，如果你期望黑名单规模减半，那还是从入黑的有效性入手吧。

正因为清退困难，作为用户来说，尽量别触黑了。

你也许会说，这个自助餐店不让你进了，你去其他家不就得了。

如果说，这些自助餐店共用一套黑名单呢？

黑名单容易传导，同时又很难被清退，入黑容易出黑难。这件事情背后是，一个坏用户带来的不良影响是需要很多很多好用户来弥补的，甚至是毁灭性的。

连我这样的号写点这样的文章，都难免有要回避的人。

我要强调一下这个做法的合理性。不然你可能觉得很多事情很难理解。

其实都是风险控制。

大家都知道再高危的地区也只是曾经出现过并且少数人出现过聚集性风险，绝大多数的直系领导都是正常人，有辱师德的是极少数，但因为这些影响足够大，“宁可错杀一个，不可放过一千”就是合理的。

当你有的选，排除法就要做的严一些。不要想着把他们从黑名单里放出来，以期后续的风控能够解决。

《孙子兵法》最重求全的思想，从来不以击败敌人为目标，而是以保全自己，强大自已为目标。

风险控制的重要性，如何强调都不过分，因为仗没打赢可以再打，命没了，就什么都没了。

不要轻视敌人。

黑名单清退的逻辑说来说去也就是这六个字的思想。

题图来自Unsplash，基于CC0协议

相关问答：

相关问答：爸爸进了征信黑名单，影响我考公务员吗？

你好，我们要分清楚两个概念：第一，征信黑名单不等同于失信被执行人（老赖）；第二，父母是老赖不等同于自身是老赖。目前，法律法规只明确失信被执行人自身不得录用成为公务员。

不过，你觉得失信被执行人的子女适合做公务员吗？

首先，介绍一下征信黑名单和失信被执行人的差别，这是两个完全不同的概念。

征信业务主要是人民银行负责，记录了一个人的信用记录，包括有没有按期还贷、有没有按期还信用卡、有没有按期缴纳电信费用（如手机话费）等等。

所谓的征信黑名单，其实只是一个俗称，是指一个人信用太差，出现了多次未按期还信用卡、或贷款逾期未还等情况，影响了个人信贷。其具体影响主要在于办不了房贷、车贷等贷款，或者新信用卡批不下来、老信用卡降低额度等等。

而失信被执行人是由法院进行认定的，是指有履行能力而拒不履行或抗拒执行、规避执行生效法律文书确定义务的人。

简单来说，就是法院认为是“有钱却不还的人”，俗称为“老赖”。

被法院纳入失信被执行人名单后，会依法对其进行信用惩戒，具体包括：

1、向社会公布失信被执行人的信息，包括姓名、照片、联系电话等等。

2、向征信机构通报，在征信系统中记录，影响个人信贷。也就是说，失信被执行人肯定是征信黑名单，但是，征信黑名单未必是失信被执行人，必须起诉到法院、由法院进行认定。

3、限制高消费，例如不能坐飞机、星级酒店，并且子女不得就读高收费私立学校！

4、影响招标投标、市场准入（如开公司）等等。

5、失信被执行人不得录用为公务员、事业编、参军入伍！

因此，要判断是否对报考公务员有影响，先要判断到底是“征信黑名单”还是“失信被执行人”！

其次，介绍一下征信黑名单对报考公务员的影响。

其实，征信黑名单影响的就是个人信贷，没有哪条法律法规限制列入征信黑名单的人报考公务员。

换言之，哪怕你自己征信很差，也不影响你报考公务员，更何况是你父亲。

所以，如果只是单纯的征信黑名单，并不影响你报考公务员。

然后，介绍一下失信被执行人对报考公务员的影响。

目前，“公务员法、公务员录用考察办法、公务员录用规定”均明确规定——被依法列为失信联合惩戒对象的，不得录用为公务员。

如果你自己是失信被执行人的话，肯定不能考公务员，公务员政审这一关100%过不了。

不过，如果你父亲是失信被执行人的话，相关法律法规并没有作出明确的规定，没有强制性的限制。目前，各级法院惩戒失信被执行人的方式中，并没有限制其子女就业的手段。

人民日报曾发过一篇叫做“老赖子女难考公？别让连坐思维给基层治理埋雷”的文章，其中明确讲到：“对于公权力机关来说，法无授权即禁止，因此国家机关、企事业单位以父母失信为由不予录用考生，是侵害考生的合法权利。”

但是，也确实有新闻报道过，部分地区出现过“父母失信导致子女报考公务员、事业单位时政审失败”的例子，也有“湖州南浔一位老赖有钱不还、但子女通过公务员笔试后立马缴清欠款”的例子。

那么，为什么会出现这种情况呢？

原因很简单，公务员政审的官方名称叫做“录用考察”，这是一个主观性较高的步骤，除了违法违纪等硬杠杠之外，有些模棱两可的事情很大程度上取决于考察组成员的主观判断，这也导致了各地在实际操作中出现了不同的结果。

《公务员录用考察办法（试行）》第七条规定，考察组一般只对考生个人的德、能、勤、绩、廉等情况进行审查。但是，第八条也规定，对于报考机要、国家安全等涉密职位的人员，一般应当考察家庭成员和主要社会关系的有关情况。

也就是说，如果你报考的只是普通岗位，一般不延伸考察你父亲的情况；但是，如果你报考公检法等部门，会延伸考察你父亲的情况。

但是，政审的事情谁也说不清楚，你没有必要把自己的命运寄托在一个虚无缥缈的可能性之上，耐心劝一下自己的父亲把钱还掉，从失信人名单中删除，而后安安心心、没有后顾之忧地去考试不好吗？

最后，说一下我的个人观点，我并不支持老赖的子女考公务员。

首先，成为失信被执行人的前提是法院认定有能力偿还、却故意不还，这样的人道德素质明显偏低，这样的家庭教育出来的孩子能够用心为人民服务吗？老百姓会相信这样的人能做好公务员吗？

目前，国家对公务员的要求是信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁、高素质专业化，一边拿着国家俸禄、一边却欠钱不还，这样的人符合条件吗？能够心安理得吗？

而且，每年的公务员考试那么热，报考人数那么多，为什么要选择一个道德有瑕疵的人，不选择一个清清白白的人呢？

选择后者，起码日后违纪违法的概率也会低一些，不是吗？

目前，法律法规没有限制失信被执行人的子女就业，但是，在道德上，我们不应该谴责这种情况吗？

所以，早点把钱还了，干干净净成为一个公务员才是正确的道路。

欢迎关注@瑛杰小猪，一起聊聊体制内的小知识。