兼职被骗贷款(诱导大学生贷款)

摆账网知识与问答 2024-11-22 02:08:19

“如果申请‘勤工俭学’，只需要首付到500元，剩下的学费可以分12期，通过打工的方式支付。”……广西某艺术院校大三学生王辉(化名)，原本以为自己是在分期支付培训班的学费，结果却陷入了“培训贷”。

日前，全国学生资助管理中心发布2022年第1号预警，提醒大学生警惕“培训贷”骗局。警示中提到，部分培训机构以提供兼职为由，诱导学生接受课程培训，引导学生在网络平台填写不真实信息申请“培训贷”。

“阶段性兼职”的诱惑

在得知王辉的学费压力后，张先生表示可以给王辉“勤工俭学的名额”，并表示如果申请“勤工俭学”，只需要首付到500元，剩下的学费可以分12期，以后可以通过打工的方式支付。

“我们的学费分12个月，每个月才400。毕竟一张海报要120元。你一个月能抽出两三个小时，做三张海报就够我们一个月的学费了。”在王辉提供的聊天记录中，张先生称分期付款是机构的“勤工俭学”，可以帮他申请。

由于对方提出的“分阶段兼职”的提议颇具诱惑力，王辉没有起疑。在对方要求下，他提供了自己的姓名和联系方式，“以为是为了申请勤工俭学填表”，当场将500元“首付”转给了张老师。

对方声称给学生分期付款是“勤工俭学”，并以此为由在各种金融平台向学生索要贷款额度，称之为信誉。照片由受访者提供

没想到，付了第一笔钱，就中了对方的“圈套”。王辉说，然后，张先生以“财务审核信用”为由，要求查看王辉在国内几大网购平台和借款功能的借款限额。在得知王辉可以开通某网购平台的借款功能，且透支额度为5000元后，他要求王辉开通借款功能。对此，张先生表示，“后期兼职需要用到。”

诱导学生编造身份逃避监管

王辉的经历并不是个例，“诱导贷(借)”也不是某教育机构的套路。

为什么大学生经常陷入“培训贷”的陷阱？

王辉用某理财平台的借款功能刷到5000元时，问对方：“姐姐，我借钱了吗？”对方直接让他选择在月底还款日分期还款，并继续索要剩余的400元学费。在通话的时候，我们还会用一些“财务要下班了，不上完课就延期”之类的压制性的推销词。

学生表示，没时间质疑对方“快点”和“下班财务”的销售压迫。照片由受访者提供

与此同时，一些培训机构还“引导学生在网络平台上填写不真实信息申请‘培训贷’”，全国学生资助管理中心2022年第1号预警专门提醒大学生注意这一点。

以一位网友在黑猫平台投诉易云绘画教育为例。该网友提交的材料显示，该机构工作人员通过说“教育分期”偷换概念，谎称教育分期是国家支持的，要求学生在网贷平台填写虚假身份信息。

在网友提供的对话截图中，云易汇教育的一名销售人员以“为了不影响学生申请大学的奖学金和助学金，且其学籍完全独立”为由，要求学生在贷款的职业一栏填写“商务服务人员”和“5000-10000”，以规避政策对大学生贷款的规定。

卖贷款诱导学生时虚构身份信息。照片由受访者提供

群体维权年龄逐渐降低，维权难是普遍的困境。

为了退还fe

现实中，大量学生陷入维权困境。冯月平，北京史静律师事务所高级合伙人，“黑猫”投诉律师团专家律师。今年以来，冯月平在3、4个月内受理了近千起学生陷入“培训贷”的纠纷。维权难是学生普遍遇到的问题。

北京朝阳法院奥运村法庭法官毛文蝶根据审判经验总结了维权难的主要原因。

首先，“培训贷”涉及双重法律关系，即消费者与教育培训机构之间的教育培训合同关系，以及消费者与金融平台之间的借款合同关系，二者相互独立。虽然消费者可以要求教育机构解除合同，退还未消费的费用，但消费者仍需按照合同约定向金融平台还款。实践中，也有当事人因教育培训机构不履行合同而拒绝继续还款，造成个人信用记录影响的。

其次，毛文蝶表示，教育培训机构存在不履行提示义务的问题。“在审理过程中，发现教育培训机构存在诸多误导或诱导行为，强调使用‘培训贷’可以减轻一次性付款的压力，或者强调‘分期’二字，弱化了借贷风险。”但在诉讼中，往往很难证明诱导的事实，而且由于培训贷款中的两种法律关系是相互独立的，消费者在无法获得培训的情况下，仍然要支付贷款。同时，由于部分教育培训机构内部管理混乱，一些小机构与无资质的小额贷款公司合作，经营中仍存在侵犯隐私等法律风险。

冯月平发现，“培训贷”维权者呈现出群体年龄逐渐低龄化的态势，不仅大学生，就连高中生也卷入其中。其次，交叉案件的可能性很大。被投诉的机构有些不能称之为完全的教育机构，有些甚至是“皮包公司”，存在监管盲区。

冯月平介绍，维权是大家共同的感受，因为这样的消费最高也就一万元左右，如果诉诸法律维权成本太高。大部分学员都是在律师的帮助下给培训机构发律师函，或者去消费者协会投诉要求退款。“有的机构担心几千块钱影响业务，就直接退款了。”

最难的是连合同都没有的维权者。冯月平说，在他接触到的一些案例中，线下教育培训机构以“专注于为大家解决助学贷款”为由，邀请学生在校园内签约。

“这时候第三方工作人员来了，学生连思考的机会都没有。基于教育

机构的信任，签了贷款合同，对方把合同（教育培训合同和借贷合同）都拿走了，学员想退费时连证明材料都没有。”封跃平介绍，投诉者口中的“第三方人员”实则贷款人员，没有了相关合同，学员想退费时既无法从培训机构退钱，还被贷款机构催缴还款。被贷款机构起诉至法院要求还钱后，为了自己的个人征信，学员只能按照对方提供的贷款记录乖乖交钱。

打击“培训贷”需多部门联合执法

2017年6月，原银监会等三部门印发通知，明确要求暂停网络借贷平台开展校园信贷业务，禁止培训、就业类机构捆绑信贷产品，并鼓励商业银行等金融机构进入大学校园。2017年9月6日，教育部财务司副司长赵建军在教育部新闻发布会上表示，根据规范校园贷管理文件，任何网络贷款机构都不允许向在校大学生发放贷款。

尽管早有此规定，但针对学生的“培训贷”并未就此消失，北京市朝阳法院奥运村法庭在2020年春季针对“培训贷”做出的警示宣传中便提到，过去的三年中（截至2020年），全市法院共审理涉及“培训贷”的教育培训合同纠纷便达60余件。

而这仅是诉诸于法律的案例数据。2020年10月26日，中国消费者协会官网发布警示称，现实中仍存在“注销校园贷”“套路贷”“培训贷”等多种不良“校园贷”陷阱坑害广大学生的合法权益，提醒学生注意。

2021年3月17日，为治理大学生互联网消费贷款乱象，银保监会办公厅、中央网信办秘书局、教育部办公厅、公安部办公厅、中国人民银行办公厅联合印发《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》，进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理。

一方面是监管机构多次发文对大学生消费贷款加强监管，另一方面机构诱导大学生借贷的情况却依然存在。

为何“培训贷”屡禁不止？

封跃平认为，巨大的利益和违法成本低是重要原因之一。“培训机构认为用户通过借贷的方式采购产品是合理的，而销售如果不利用这种话术，无法形成销售产品的闭环。比如对方没钱，那就借款，培训机构也有贷款的战略合作方，这种‘一站式服务’，让客户很难从‘入口’里出去。”

其次，封跃平认为，虽然政府从管理角度出了很多政策性文件，但是落地执行中，震慑力不够大，需要多部门联合执法，才可能依据行政机关各自的职权联合打击这种违规情况。比如，销售是否存在虚假宣传？企业是否存在非法集资、合同欺诈甚至诈骗，由公安牵头、金融监管机构、市场监管机构、教育部门等多部门联合执法才能够起到最大效果。

同时，封跃平表示，大学生迫切的就业期望和社会经验不足往往被培训机构利用，在提高打击力度的同时，大学生自己也要提高防范风险的意识。

毛文蝶也建议，一方面主管部门要对此类教育培训机构加强资金、合同和营销方面的监管；另一方面，加大司法普法及宣传力度，提高相关消费者防范风险的意识和能力。

在2022年第1号预警中，全国学生资助管理中心也提醒学生们，一定要擦亮双眼，提高风险意识，增强辨别能力，认清骗局。不要轻易添加自称“老师”的陌生人微信，不要轻易参加打着兼职赚钱幌子的培训班，更不要轻易在陌生网页及平台上转账汇款、办理贷款。如遇到拿不准的事，一定要三思而后行，并及时与老师、家长沟通。